A audiência ocorreu nesta quarta-feira, 30 de setembro de 2020, no final da manhã no tribunal de Perpignan. O sindicato exige respeito pelos seus direitos fundamentais (liberdade de circulação na empresa e liberdade de informação aos trabalhadores), que foram “desprezados desde março a pretexto de crise de saúde”.
A CGT não desiste. Sem sucesso em junho passado por questões de forma, o sindicato decidiu trazer mais uma vez ao tribunal de Perpignan o litígio entre ele e o Fundo de Seguro de Saúde Primário (CPAM) dos Pirenéus Orientais. Esperando que, desta vez, os juízes concordem em decidir com urgência sobre o mérito da causa.
“É uma questão de garantir o respeito aos direitos fundamentais do sindicato, a liberdade de locomoção na empresa e a liberdade de comunicação com os colaboradores, indica o advogado da CGT, Corine Serfati. Essas liberdades são atualmente violadas no nome da crise de saúde. ”
Defender os direitos fundamentais
“Desde 11 de março meus clientes estão impedidos de entrar nas instalações para falar com os funcionários e não têm como se comunicar com eles, continua o advogado. Eles são, porém, cidadãos responsáveis, que podem respeitar o uso de máscara e o distanciamento. ser impedidos, desde que sigam as regras. ”
Esclarecimento útil: atualmente, a grande maioria do pessoal do CPAM66 é teletrabalho. “Mas também não podemos contactar os funcionários em causa, porque estamos proibidos de utilizar emails profissionais para isso”, lamenta um dos eleitos CGT da CPAM … O próprio sindicalista reconhece que a medida é legal. “Mas em um contexto excepcional, precisamos de soluções excepcionais”, disse ele.
Segundo o CPAM: “O imperativo da saúde deve prevalecer”
Por sua vez, a advogada do CPAM, Alexandrine Barnaba, do foro de Pau, insistiu antes de mais no “desrespeito” de certas “regras processuais”, o que tornaria o pedido da CGT “inadmissível”. A outra parte obviamente contestou esse argumento.
Basicamente, Alexandrine Barnaba admitiu que “a liberdade de movimento é um princípio fundamental”. “Mas esse princípio não é absoluto, acrescentou. Pode ser contrabalançado quando há uma exigência de saúde proporcional. Além disso, diversos meios de comunicação (lista de funcionários presentes na empresa …) foram disponibilizados ao sindicato. O imperativo de saúde deve, portanto, ter precedência sobre a liberdade de movimento. “
O tribunal deve proferir sua decisão em 14 de outubro.
